Nu-l apăr pe primarul demisionar al Ploieștiului. N-am niciun motiv s-o fac, chiar dacă unii disperați ar rânji pe la colțuri și s-ar grăbi să dea cu bâta-n baltă și să spună că am lucrat cândva împreună și de aia scriu acum rândurile astea. Dacă a luat șpagă sau a târât administrația Ploieștiului într-un scandal imens de corupție doar pentru a le satisface orgoliile sfăuitorilor de care s-a înconjurat la momentul când a fost ales senator, să plătească. Să intre la pușcărie și să fie recuperate prejudicial adus comunității locale! Dar n-o să pot niciodată să tac atuncând când văd inepții scrise negru pe alb de cei pe care-i plătim ca să împartă dreptatea. Să lucrăm, deci, cu materialul clientului. Potrivit documentului pe care organele l-au pus la dispoziția propagandei lucrurile stau destul de nașpa și avem, din nou, parte de formulări care, într-un stat cu adevărat de drept ar putea fi oricând contestate. Iată un fragment din referatul care a dus la arestarea lui Iulian Bădescu, așa cum a fost el transmis presei aservite și care, evident, conține celebra sintagmă suspiciiuni rezonabile care a băgat mulți indivizi la zdup: “Din declaraţiile persoanei cercetate, care nu a recunoscut săvârşirea faptei, rezultă indicii temeinice din care rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul a săvârşit infracţiunilor de abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave având ca rezultat obţinerea pentru altul a unui folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin.1 C.p. cu referire la art. 309 C.p. cu aplic. art. 35 alin.1 C.p. (2 acte materiale corespunzătoare contractului de cooperare şi Regulamentului privind punerea în aplicare a prevederilor acestuia) şi a art. 5 alin. 1 C.p. şi luare de mită, prev. de art. 289 alin.1 C.p. rap. la art. 7 lit.a din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 alin.1 C.p.; cu aplicarea finală a art. 38 alin.1 C.p. Astfel, întrucât din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul Bădescu Iulian a comis infracţiuni dintre cele prevăzute de art. 223 alin. (2) C.p.p., respectiv infracţiuni de corupţie şi alte infracţiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani şi pe baza evaluării gravităţii faptelor, a modului şi a circumstanţelor de comitere a acestora (abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave săvârşit în mod repetat în exercitarea funcţiei de ales local al municipiului Ploieşti), a cuantumului ridicat al foloaselor pretinse (300.000 euro) şi primite cu titlu de mită (suma de 100.000 euro), precum şi a altor împrejurări privitoare la persoana acestuia (atitudinea procesuală de negare constantă a faptelor reţinute în sarcina sa), se constată că privarea lui de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică. Această stare de pericol este cu atât mai evidentă cu cât inculpatul îndeplineşte – încă - funcţia de primar al municipiului Ploieşti, în exercitarea căreia a săvârşit infracţiunile reţinute în sarcina sa, iar lăsarea sa în libertate ar putea constitui o premisă pentru comiterea altor infracţiuni de acelaşi gen, cu consecinţe patrimoniale asupra bugetului local al unităţii administrativ teritoriale”.
